KALOY.RU

Удалось в самолете посмотреть интервью Олега Тинькова и Майкла Калви Елизавете Осетинской*. В процессе просмотра я машинально пересмотрел несколько раз вот этот отрывок слов Майкла Калви, в котором он за пару минут изложил всю сложную схему работы правоохранительной системы в нашей стране.Надо сказать, что масштаб мышления этих предпринимателей меня впечатляет и мотивирует. *Признана иностранным агентом 

Что теперь нельзя искать в интернете?Госдума приняла во втором чтении поправки в КоАП, которые вводят наказания за сам факт поиска экстремистских материалов в сети. Адвокат AdvoCall Максим Сикач объясняет, какие материалы теперь нельзя искать, что за это грозит — и как защититься.Есть сомнения? Не тратьте время и нервы — спросите адвоката! С AdvoCall это легко сделать прямо в вашем телефоне — защитник ответит через минуту.А с подпиской AdvoCall вы получаете защиту 24/7 — по цене всего пары чашек кофе в месяц. 📲 Скачайте AdvoCall и надёжный адвокат всегда будет с вами.

#КороткоВозможность свиданий с детьми для арестованных родителей В Госдуму внесён законопроект, который позволит обвиняемым и подозреваемым женщинам, а также отцам-одиночкам с детьми до 4 лет выезжать из СИЗО раз в два месяца на трое суток для свидания с ребёнком. Для этого понадобится разрешение следователя и возможно это будет только в пределах региона расследования дела.Возможности такой не будет у тех, кто обвиняется в тяжких преступлениях, рецидивистов, терроризме, нарко- и педопреступлениях.  Сталкинг - новая попытка регулирования Обновлённый законопроект о противодействии навязчивому преследованию (сталкингу) внесут в Госдуму осенью. Планируется ввести: - судебный запрет на приближение к жертве; - правовые инструменты защиты. Ранее проект дважды возвращали на доработку из-за расплывчатых формулировок. Список преступлений для лишения приобретённого гражданства Госдума приняла закон, увеличив число статей УК, за которые могут лишить приобретённого гражданства РФ: Было — 64 статьи, стало — 82. Теперь за убийства, сексуальные преступления, проституцию, терроризм, преступления в сфере кибербезопасности и др. Будут лишать приобретенного гражданства. Эта норма не будет распространяться на жителей Крыма, ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей.

У моей подруги, прекрасного человека и адвоката Анны Минушкиной, очередное дело в Конституционном Суде. На этот раз - об изъятии в Крыму имущества у добросовестных приобретателей. Анна просит коллег о содействии и вот в чем:«КС РФ принял к производству жалобу нашего доверителя на нарушение ее прав и свобод нормами ФКЗ «О принятии в состав Российской Федерации Республики Крым…» и некоторыми нормами законодательства Республики Крым о собственности. В июне 2022 года она приобрела квартиру в Крыму. Сделка осуществлялась посредством услуг риэлтора, была удостоверена нотариусом.Однако в мае 2023 года, то есть почти спустя год после сделки, продавец квартиры был признан имеющим связи с недружественным государством. На основании этого право собственности нашего доверителя было прекращено.Ординарные суды проигнорировали доводы о том, что (1) наш доверитель является добросовестным приобретателем недвижимости (вопрос добросовестности даже не был поставлен судами в предмет доказывания) и (2) недопустимо изымать имущество «задним числом», если сделка было совершена до внесения изменений в региональное законодательство. В КС РФ поступили отзывы от Государственной Думы, Совета Федерации и Президента РФ. Основная мысль их в том, что норма ФКЗ соответствует Конституции, а дело нашей доверительницы носит единичный характер.Мы же, напротив, хотим показать Суду, что национализация имущества добросовестных приобретателей в Крыму - совсем не единичная проблема, а распространённая практика. Поэтому я прошу коллег, если в вашей практике были случаи национализации в Крыму имущества добросовестных приобретателей (особенно после 2022 года), поделиться текстами судебных актов по таким делам. Вместе мы обязательно сможем преодолеть эту негативную тенденцию». От себя добавлю, что это точно не единичный случай. Давайте поможем не только Анне, но и всем тем, кто незаконно был лишен недвижимого имущества.

Почему многие невиновные признают винуМы привыкли говорить мизерном проценте оправдательных приговоров в нашей стране. При этом, на мой взгляд, было бы правильным говорить о проценте оправдательных только в тех делах, где вина не признавалась или признавалась частично, поскольку там, где «вину признаю полностью и раскаиваюсь» в принципе не может быть оправдательного приговора.Я скажу нелогичную вещь, но многие из тех, кто признал вину, заслуживают оправдательных приговоров. Сейчас объясню. Как правило, большинство признающих вину реально совершали преступления или, по крайней мере, согласны с тем, что им вменяют (хотя часто – это разные материи).Но есть среди признающих вину особая категория людей: те, кто не совершал преступления, внутренне с этим несогласны, но вынуждены признавать вину. Вынуждены, потому что они не готовы сидеть в тюрьме/колонии на срок в два раза больше, чем они могут получить при признании. Вынуждены, потому что они понимают, что непризнание и отстаивание своей правды в суде чревато куда более жестким обвинительным приговором, чем при признании. Вынуждены, потому что система сложена так, что, если ты попал в СИЗО, вероятность оправдания стремится к нулю. А эти люди не готовы сидеть за идею, за принципы, потому что для них ценнее принципов – их время.Сколько раз я видел, как невиновные люди, которые попали в эту мясорубку, просчитывают при каком варианте они получат наименьший срок и выйдут максимально быстро. Буквально записывают все эти варианты на бумаге и выбирают наименьшее из зол. Потому что для них важнее отстаивания правды - их единственная жизнь.Да, многие, кто бьются за свою правду иногда добиваются тех же относительно мягких приговоров, потому что защита бьется в суде и доводит обвинение до абсурда. И при таком раскладе суд принимает «соломоново» решение – более мягкий (или менее жесткий) приговор, чтобы не было риска его отмены.  Но это большая редкость… Я не решусь сказать, сколько из тех, кто признал вину, сделали это вопреки своему мнению, но я точно знаю, что это не единичные случаи. И обвинять таких людей в том, что они не боролись за свою правду в нынешних реалиях у меня лично язык не повернется. Ведь именно через признание вины они борются за свою свободу. Потому что твоя правда в суде никому не нужна, кроме тебя самого.