неканон

У тебя новый анонимный вопрос:Почему вы решили заниматься исследованием именно фандомной культуры? Что побудило вас писать диплом именно о расизме?

#канальное #ВопросыИОтветыПока пишу пост про особенности южнокорейского фандома, решил немного поиграть в интерактив: https://t.me/questianonbot?start=438138-0_267374562hЕщё в работе:🔹 глава про орков и расизм у Толкина🔹 размышления про этичность и рпс🔹 смена поколений в фандоме🔹антис и борьба за правильный контентА если бы вы хотели увидеть пост о чем-нибудь — пишите и предлагайте!

UPD: Удалил ссылку, потому что, как верно заметили в комментариях — он не про фанфики напрямую, а про аудиторию фанфиков.

ФАНДОМНОЕ ГРАЖДАНСТВО: МЫ ЗДЕСЬ ВЛАСТЬ(часть вторая)#фандомноеэтополитическоеЭшли Хинк говорит, что фандомное гражданство генерирует определенную этическую модальность: т.е. стереотип поведения, подбор тактики гражданского поведения в представленных обстоятельствах. И успешный фандомный активизм происходит на пересечении этой фандомной модальности, этики\взглядов, существующих в каноне. Если же корпорация пытается спровоцировать и повлиять на поведение фанатов исключительно из точки: “ты хороший фанат, а хорошие фанаты нашего контента ведут себя так” – это не является успешной кампанией. В качестве такого примера в книге фигурирует Force For Change: она “мало что сделала для того, чтобы объединить этические принципы "Звездных войн" с этическими принципами пожертвований ЮНИСЕФ. В видеороликах, созданных в рамках кампании, не было ничего, кроме объявления призов кампании”. Хинк считает причиной этого страх погрузиться в богатый канон “Звездных войн”: учитывая даже мифологию джедаев, или других фракций, или борьбу зла и добра, или все возможные истории фанатов, которые задумываются о том, как им этично поступать, сравнивая себя с персонажами саги – черпать вдохновение было откуда. Но этого не случилось. Вместо этого “домашнюю работу” за корпорацию сделали часть из фанатов. В книге приводится цитата одного из них: “Я принял участие в акции, потому что ”Звездные войны" вселяют в людей надежду и оптимизм, что важно свете последних политических событий. Поэтому мне хотелось стать частью чего-то хорошего и позитивного”. Хикс также описывает возможное невеселое будущее фандомного гражданского активизма – апроприацию (или попытки) его корпорациями. Такое уже случалось: в 2012 году активисткая организация, выросшая из Harry Potter Alliance, провела акцию Hunger Is Not a Game: в кинотеатрах во время премьеры фильмов "Голодные игры" фанаты собирали подписи под петицией благотворительной организации Oxfam о реформировании политики США в отношении международной продовольственной помощи и собирали продукты для местных продовольственных банков. После этого к ним постучались юристы Лионсгейта и обвинили в нарушении авторского права и нанесении вреда маркетинговой кампании фильмов – так как в рамках промо-кампании к фильмам, Лионсгейт попытались сделать нечто аналогичное. Благодаря шумихе, которую устроили фанаты “Голодных игр”, ситуацию замяли. Но не исключено, что подобное может повториться.Подытожу: фандомное гражданство – это форма гражданского активизма тогда, когда другие институты перестают играть прежнюю роль. Этот активизм имеет свою этическую модальность, которая подталкивает фанатов на действия, она берется из канона. Эта модальность может быть подхвачена и использована корпорациями, но и может быть проигнорирована из-за своей комплексности. Другая сторона медали – это перехват фандомной инициативы корпорациями, владеющими авторскими правами на контент.

ФАНДОМНОЕ ГРАЖДАНСТВО: МЫ ЗДЕСЬ ВЛАСТЬ(часть первая)#фандомноеэтополитическоеОдна из самых интересных концепций, на которую я набрел читая про фандом и активизм, это концепт фандомного гражданства. Его вводит в своей книге Politics for the Love of Fandom: Fan-Based Citizenship in a Digital World ("Политика ради любви к фандому: фанатское гражданство в цифровом мире") Эшли Хинк, описывая ситуацию постоянного выбора идентичностей, в которой живет современный человек. Эта ситуация требует новых способов ее описания. Как и Роб Эстин она понимает гражданство как форму публичного взаимодействия, и соответственно фандомное гражданство – это форма публичного взаимодействия, рождающаяся из любви\приверженности определенному объекту фандомного увлечения. Политические действия сегодня все меньше привязаны к политическим организациям и объединиениям, пишет авторка – вместо этого, люди действуют во имя Гарри Поттера (или подставьте другую книгу). Гражданская активность таким образом не становится аполитичной (это важно!), но ее этическая модальность берется из других источников. Этическая модальность фандома вырастает из того воображаемого мира, который предлагается каноном. Это не значит, что фандом подражает канону, скорее соизмеряет описанное в тексте и в своей реальности, позже соединяя это воедино.Этическая модальность по Хикс включает в себя выбор ответа в соответствии с определенной этической рамкой, и выбор конкретных действий, согласующейся с ней.Важно понимать, что принадлежность к определенному фандому не означает каких-то определенных политических взглядов, потому что фандом многогранен и каждый интерпретирует канон по-своему, но тем не менее у некоторых фандомов есть репутация (т.е. набор стереотипов их восприятия снаружи и внутри) более демократических или более консервативных. Допустим, фандом “Гарри Поттера” долго был известен как фандом активистов – существование таких организаций как Harry Potter Alliance это отчасти доказывает. И это объясняет почему после трансфобных заявлений Роулинг, фандом массово в ней разочаровался.Harry Potter Alliance вырос из желания людей поступать как Гарри и бороться с реальной несправедливостью в мире. Сейчас эта организация называется Fandom Forward, ребрендинг случился в 2021 году. На своем сайте они пишут, что уже 15 лет превращают фанатов в героев.(Оффтоп: моя любимая шутка: “количество людей, жалеющих о татуировках с Гарри Поттером больше количества людей, которые жалеют о трансгендерном переходе” – и подозреваю, что статистически она даже верна, учитывая сравнительно небольшое количество трансгендерных людей по сравнению с фандомом Гарри Поттера).Может ли фандом стать средством политической мобилизации? И да, и нет. Фандом может быть использован в политической агитации, но это не является гарантией того, что фандому это понравится. Хотя политическая мобилизация у спортивных фанатов, мне кажется работает сильнее, или же она более заметна (можно вспомнить феномен "околофутбола").