Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

Указание допхарактеристик по КТРУ без обоснования в контракте - нарушениеНарушить правила применения КТРУ заказчик может не только при составлении ТЗ, но и при определении условий контракта. Одним из таких нарушений может стать установление дополнительных требований, которые не предусмотрены соответствующей позицией КТРУ, непосредственно в тексте контракта без соответствующего обоснования. Как такое может быть? – спросите вы. Рассказывает руководитель Центра «Закон.гуру» Александр Евсташенков.

⚖️ Когда стороны контракта могут по соглашению продлить срок исполнения?Стороны заключили муниципальный контракт на выполнение работ по благоустройству территории. Позднее они подписали дополнительное соглашение, продлив на несколько месяцев срок сдачи работ.Прокурор потребовал признать соглашение недействительным, как противоречащее Закону № 44-ФЗ: по его мнению, изменив существенное условие, стороны фактически определили новые условия закупки и лишили потенциальных участников возможностей дать свои предложения.Суд в удовлетворении требования отказал и назвал условия, указывающие на правомерность спорного соглашения:● продление срока сдачи работ допускается на основании ст. 95 Закона № 44-ФЗ в случае возникновения объективных причин. В данном случае срок увеличили из-за нахождения на благоустраиваемой территории постороннего имущества, препятствующего проведению работ;● в конечном счёте цель контракта достигнута без изменения цены, работы выполнены, приняты и оплачены;● признание недействительным спорного соглашения не повлечет проведение нового конкурса на выполнение работ. Более того, фактическое приведение сторон в первоначальное положение невозможно. #условияконтрактаСуд указал, что требование прокурора должно обеспечивать защиту публичных интересов. В данном деле применение реституции не приведёт к такой защите, поэтому оно не может быть поддержано судом.Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 01.07.2025 по делу № А56-124697/2023Источник: ЭТП «Фабрикант»

ПРОГОСЗАКАЗ.РФ (VK)Прокуратура против ФАС. Кто лучше охраняет общественные интересы?🏗 Магаданские закупки без конкурса: законно ли?В 2022 году администрация Магадана заключила три контракта с единственным поставщиком на благоустройство, сославшись на санкционные исключения (ч. 2 ст. 15 Закона № 46-ФЗ). Прокурор счел это нарушением и потребовал проверки, но УФАС отказался возбуждать дело, ссылаясь на «мораторий» (ч. 6 ст. 15).Что решили суды?✔️ Первая и апелляционная инстанции: поддержали УФАС.⚖️ Кассация (Дальневосточный округ): встала на сторону прокурора, указав на незаконность закупок:🔹 Нет оснований для исключения из конкурса● Благоустройство не входит в перечень ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ.● Нет доказательств связи с санкциями или срочностью (работы шли больше года).🔹 Нарушена процедура● Не проведен анализ рынка.● Нет обоснования, почему подрядчик единственный.Итог:Кассация обязала УФАС проверить возможное нарушение ст. 16 Закона о защите конкуренции (антиконкурентные соглашения).Вывод:Даже в условиях санкций нельзя бесконтрольно закупать у единственного поставщика — нужны четкие обоснования.📄 Постановление АС Дальневосточного округа от 01.07.2025 № № А37-2469/2024

⚖️ Заказчик вправе устанавливать допкритерии оценки заявок для выявления наиболее квалифицированных участниковУчастники дела: Непубличное АО «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега» против Краснодарского УФАС РоссииРезюме эксперта: Кассация не согласилась с позицией нижестоящих судов, которые признали незаконным требование заказчика о предоставлении документального подтверждения фактической оплаты выполненных работ по ранее заключенным договорам для получения баллов по критерию «Аналогичный опыт выполнения работ».Суд отметил, что заказчик вправе самостоятельно устанавливать критерии оценки заявок для выявления наиболее квалифицированных участников. Нижестоящие суды не исследовали, создает ли спорное требование неравные условия для участников или же оно обосновано целями обеспечения надежности и качества исполнения контракта.Обстоятельства дела: УФАС признало обоснованной жалобу участника на действия заказчика, установившего в конкурсной документации, что для получения баллов по критерию «Аналогичный опыт поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг» требуется представление документов, подтверждающих оплату исполненных контрактов/договоров.УФАС согласилось, что спорное требование ставит участников закупки в неравное положение: участники, имеющие опыт в рамках договоров, обязательства по которым исполнены посредством взаимозачета, не могут предоставить подтверждающие оплату документы. Само по себе составление и подписание сторонами акта оказанных услуг устанавливает фактическое участие контрагента в исполнении обязательств по договору.Заказчик обжаловал решение и предписание УФАС в суде.Первая инстанция и апелляция требования не удовлетворили, посчитав действия УФАС законными.Заказчик подал кассационную жалобу.Решение кассации и его обоснованиеКассация отменила принятые по делу судебные акты, сделав ряд выводов.● Уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам, либо на необоснованное ограничение конкуренции. Такие действия могут быть признаны нарушением антимонопольного, закупочного законодательства лишь в случае, когда они привели к необоснованному ограничению конкуренции, созданию неоправданных барьеров хозсубъектам на участие в закупке.● Произвольный контроль антимонопольного органа за проведением корпоративных закупок не соответствует целям и задачам, возложенным на данный орган действующим законодательством.● Суды не выяснили, соответствует ли спорный критерий оценки заявок действительной потребности заказчика, распространяется ли он на всех участников закупки или создает преимущества для конкретного участника. Суды не дали полной и всесторонней оценки всем обстоятельствам дела, включая доводы заказчика о наличии у него объективной потребности и необходимости включения в документацию спорного условия.Дело направлено на новое рассмотрение. #критерииоценкиДокумент: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 22.05.2025 по делу № А32-32302/2024Источник: cljournal.ru

⚖️ Можно ли договором субподряда подтвердить опыт участника по постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571?Заказчик проводил конкурс на выполнение проектных и изыскательских работ для строительства путепровода, установив к участникам дополнительные требования по постановлению № 2571.Заявка компании была отклонена: договор субподряда, по мнению заказчика, не подтверждает необходимый опыт.Заказчика поддержали антимонопольный орган и суды.Они отметили, что договор (контракт) должен быть заключён с участником закупки и исполнен им в полном объёме, то есть выполнение работ, оказание услуг по соответствующему договору (контракту) должно быть завершено. Такие требования обусловлены спецификой объекта закупки и необходимостью снижения риска заказчика при неисполнении заключаемого контракта.Лицо, выполнявшее в качестве субподрядчика отдельные этапы или виды работ, не может быть признано имеющим опыт в целом, так как договор подряда и договор субподряда различны по предмету, объёму прав и обязанностей сторон.Верховный Суд РФ не стал пересматривать дело. #ВС #доптребованияДокумент: Определение ВС РФ от 09.07.2025 № 305-ЭС25-3605 по делу № А40-74196/2024Источник: ЭТП «Фабрикант»